按月存檔:一月 2015

何謂同級修正?(192)

何謂同級修正?(192)

會眾對第一修正案與第二修正案的關係有點混淆,陳講師特別提出說明,第一修正案是對主動議做局部修正為第一修正案,第二修正案是對第一修正案做局部修正為第二修正案,若第二修正案是對主動議做修正時,與第一修正案一樣是對主動議做修正,此謂同級修正,基於一時不議二事原則,第二修正案若對主動議做修正是不成立的。(192)

陳勁達  筆  2012 /11 / 17

偶發動議在議場上隨時都可以發飇(180)

偶發動議在議場上隨時都可以發飇(180)

偶發動議有10個,雖然在議場上是無所不在,但也要講道理的行使,諸如:討論方式動議、表決方式動議、分開動議、收回動議、暫時停止議事規則一部份之動議、秩序問題等須有主動議(提案與臨時動議)在場方可行使,若是無議案在場而會眾無厘頭的提出「收回動議」,不被人當做神經病看待才怪;較為特殊是秩序問題,是針對主席不依規則議事,出席人提出「秩序問題」,以糾正主席的不是;權宜問題是出席人為了維護個人或全體會眾的權益而向主席提出的,譬如:自由發言時有人出口不遜,指名道姓傷人毀譽,當事者得向主席提「權宜問題」以維護自己的清白,主席若相愿而不稟公處理,會眾得提出「申訴動議」,其意是請求會眾來主持公道以求平反,另一「會議詢問」的使用時機,是會眾對在場的現況若有不清楚的就問主席之意;定訂議事規則的目的在促使會議有效率的進行會議,有效的解決議場的狀況,在自由發言時若警覺被擱置的議案無法討論,而此事又迫在眉急,唯有提出變更議程動議來應急,為求慎重,因此需要2/3決,總之,權宜問題,申訴動議、會議詢問、變更議程動議等動議是隨時因需要而合理的提出。(180)

任何會議難到不須備議事規則嗎?(202)

任何會議難到不須備議事規則嗎?(202)

國父孫文先生於民國6年於上海發表「民權初步」序文,國人方才知道「它」在談什麼,它類似一本教科書,教國人認識開會的常識,並用不少案例來做說明;內政部以「民權初步」為藍本於43年5月公布「會議規範試行版」,52年邀請學者專家組成會議規範研修委員會審慎修改,於54年7月20日頒布「會議規範」,為國人行使民權有所依據的肇始,會議規範第55條 表決之方式有5種,為舉手表決、起立表決、正反兩方分立表決、唱名表決、投票表決。而民權初步第67節 拍掌不宜用於表決 告知拍掌為讚揚稱道之謂,中西習尚皆同也。夫既用之讚揚,而又用之以表決,則每易混亂耳目使會眾無所適從,故稍有經驗之會議,洵不宜用拍掌以表決也。為何還有人用「鼓掌通過」來強渡關山,使其議案通過呢?

以鼓掌方式作成之決議,實無法確定同意或不同意之人數,顯逾出內政部訂頒會議規範第55條所定之5項表決方式範圍,更違反上訴人章程第28條及人民團體法第27條前段之規定,據上論結,本件上訴為無理由。由此可知是上訴人(中華民國商務仲裁協會)輸了這場官司,綜上所述,鼓掌表決是違法的。

會議的出席人要有一個基本認知,任何會議須備一套議事規則為不時之需,若無,則議場上的爭執是虛耗時間且傷和氣的,而自備的議事規則卻不用,而採用不宜為表決的「鼓掌通過」,亦為會議規範所不入列,不知那套議事規則何時方可派上用場?難道會眾不應探究主席不用議事規則的理由嗎?

陳勁達  筆 2012 / 11 / 13

~~ 民權初步第六十七節 拍掌不宜用於表決 ~~
我國集會向有厲禁,故人民無會議之經驗及習慣。近年西化東漸,吾人始有集會之舉,然行之不久,習未成風,訛誤多所不免,則如以拍掌為表決,是其一端也。拍掌為讚揚稱道之謂,中西習尚皆同也。乃吾國集會,多用之表決,此則西俗所無也。夫既用之讚揚,而又用之以表決,則每易混亂耳目使會眾無所適從,故稍有經驗之會議,洵不宜用拍掌以表決也。

楊振萬教授對『無異議認可』的見解 不可等閒視之(201)

楊振萬教授對『無異議認可』的見解 不可等閒視之(201)

楊教授服務於立法院、國民大會長達46年,首著『議事原理與法則』於民國48年8月出版,分12章共82節,開台灣議事研究之先河。內政部所擬「會議規範草案」於42年10月完成修正版的審查,於43年5月19日公布試行,而楊教授在『議事原理與法則』一書的第一章第二節就談到民權初步與會議規範的關係,爾後以專家學者身份受邀參加會議規範研修委員會。我與楊教授的結緣是以文會友的方式相見的,本人首著『會議導航』一書(改版後書名為 議中求同)於81年3月付梓,以「投石問路」之法,寄書到位於台北市中山堂的國民大會秘書處,旋即打電話徵詢拜訪之意而相見,楊教授給我的見面禮就是『議事原理與法則』一書,而是翻箱倒櫃找出來的寶貴之物,此書出版後珍藏了30多年拿來送人,就可想而知,受贈者是如獲至寶。95年2月8日台灣議事效率促進會舉辦新春團拜特地邀請楊教授蒞臨參加,並透過他老人家委發紅包給出席的夥伴,人人有獎,皆大歡喜;時任國民大會議事組組長,於88年編著的第2本書『議政叢談』問世,將累積四十多來的議事經驗,重談民權初步與會議規範,並做專題研究提出100題的真知灼見,特將第87題 正式議案可否採用「無異議認可」方式予於通過,他釋疑:無異議認可並非正式之表決方法。一般人常以之用為口頭表決以「全體無異議」方式為之通過。因為「全體無異議」既未正式表決,就無具體之表決行為,以表示口否之比較;既無正反人數之對比,而又稱之為「無異議通過」,實為牽強附會而不合邏輯。故會議規範對此用語已加改正,凡屬例行事件及無爭論之問題,均用徵詢會眾有無異議之方式,如無異議,極為認可。若遇有爭議或遇有重要問題須待決定時,仍宜依常法舉行正式表決。由此證明正式議案,不可採用「無異議認可」方式予以通過。目前有些團體其表決為便宜行事,而採用「無異議認可」方式予以通過,久而就之,後來者就會誤以為「無異議認可」方式是常法,而事實上是本末倒置,正確表決的基本原則須以贊成與反對做「兩面俱呈」,贊成多於反對為通過,反對多於贊成為否決。出席者在議場可以不發一語,但,表決是要對自己負責,不可不知其嚴重性。(201)

陳勁達  筆 2012 / 11 / 21

會議規範擬訂的始末及未來(199)

會議規範擬訂的始末及未來(199)

內政部遵照民權初步原著要旨,並參酌歐美議事規章,針對我國開會議事之積習,暨徵詢學者專家及有關機關團體之意見,擬訂「會議規範草案一種」,開始於41年5月,10月完成草案的最後審查版,於42年10月印行,供各方演習實驗之用。後來亦有改進,於43年5月19日公布試行,共分13章100條。試行以來,各方反映均甚良好,內政部並又徵詢各方,請提修正意見,先由內政部主管單位之民政司提出修正草案,旋又於52年7月聘請王冠青、楊振萬、汪祖華(以上學者有編著議事書籍)、楊一峰、高廷梓及內政部制定會議規範時參加研究小組之各委員,組成會議規範研修委員會。一方面參酌各及議事機關,及各人民團體所提供之修改意見,一方面根據過去十餘年來發生解釋的問題,同時,並搜集參考先進民主國家議事法規,及最新著作,逐章研究,逐條修正,經過一年半的努力,每個月舉行會議一次,才將會議規範的修正工作完成,遂於54年7月20日由內政部公布施行,並呈報行政院核備。然根據中央法規標準法第第三條 (命令之名稱) 各機關發布之命令,得依其性質,稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。該法在59年8月19日公布,於8月31日施行,會議規範即喪失行政命令位階,從施行至今已有四十多年,會議規範卻一字未再修正,而外在環境多所變動,76年解除戒嚴,78年1月27日修改人民團體法,各種社團如雨後春筍的冒出頭,內政部應與時俱進酌的修改才是。台灣議事效率促進會於100年10月17日行文內政部,建議修改會議規範相關事宜,該部於10月24日回復「目前會議規範適用上尚無重大窒礙之處」,你覺得如何?該會已取得立法委員的協助,將於立法院第3會期提出修改人民團體法,「制定會議規約範本,由中央主管機關定之。」該修正條文如獲通過,內政部須於規定期限內制定會議規約範本,以供各種社團開會之用,則對民主議事規則將是一大改進。(199)

陳勁達  筆 2012 / 11 / 17

公寓大廈管理條例第六十條 規約範本,由中央主管機關定之

討論時要施展5指神功(198)

討論時要施展5指神功(198)

為了讓會議有效率的進行,討論時應特別留意5個要領,稱為五指神功,發言者開口的第一句話須「聲明發言性質」,對在場的問題為贊成,為反對,為修正,或為其他有關動議,若不依規則行事,主席有權利制止其發言,其次須留意「不得發言離題」,應就題論事,主席若不適時制止,是虛耗大家的時間,因此會眾得糾正主席,更不可率性的違反「一時不議二事」原則,從主題衍生到另一問題,如脫疆之馬,亂了討論的方向,不得「超時發言5分鐘」,最後「發言限2次」,這5個要領在場會眾都要遵守,才能提早散會好收場(198)

陳勁達 筆  2012 / 11 / 15

對以上動議提出停止討論動議要特別聲明(197)

對以上動議提出停止討論動議要特別聲明(197)

北區議事研討會第32次例會突破2位數的出席人數,是新年新希望,新春好初旺。在議事演練中,有人提出「對以上動議提出停止討論動議」,很罕見的動議名稱,而它的本質是「停止討論動議」,兩者有何不同?依現況解說:有一主動議在場,有人提出一「修正案」,之後接著出現「付委動議」,隨之而來的是「停止討論動議」時,主席應對「停止討論動議」逕付表決,如獲可決,只能對「付委動議」進行表決,如獲可決,就成為主動議的決議文,如獲否決,「付委動議」就打銷,接著進行「修正案」的討論、表決;但出席人提的是「對以上動議提出停止討論動議」時,其意是「停止討論動議」如獲可決,對「付委動議」、「修正案」」、「主動議」等動議皆不得再討論,立即進行一個動議一個動議的表決。(197)

陳勁達 筆  2012 / 11 / 13

移花接木的鼓掌通過,其決議有效嗎?(196)

移花接木的鼓掌通過,其決議有效嗎?(196)

表決基本原則須就贊成與反對做兩面俱呈。任何會議在開會之前要先確認議事規則,若無議事規則,開會必爭論不休,不知以何者的舉止為正確的,既有議事規則就應依規則議事,這是會議人應有的基本認知。23日國民黨中常會「通過馬英九參選黨主席資格案」的決議,卻不用自家議事規則的舉手表決,而採用鼓掌通過,真得會叫地下有知的國民黨總理 孫文先生搖頭嘆氣,民國6年孫先生首著「民權初步」第67節 說明「拍掌不宜用於表決」,拍掌為讚揚稱道之謂,夫既用之讚揚,而又用之表決,則每易混亂耳目使會眾無所適從,故稍有經驗之議會,洵不宜用拍掌以表決也。就題論事,像這樣移花接木的表決方法,雖然該案其決議為通過,不知是否有其法律效力?若自家人質問,為什麼不用本家的議事規則,不知發言人又要吐什麼蓮花來回應?或許會自知理虧而無言以對,有規則卻不用,定規則是多餘的,身為執政黨卻做了一個違反規則最不好的示範,該羞羞臉!談其效力,上次會議紀錄須於下次會議做確認,若有人提問,違反本黨議事規則其決議是無效的,不知又要如何收場,就拭目以待其後序的發展。(196)

陳勁達  筆 2012 / 11 / 11

出席人提散會動議,贊成多於反對,未討論的提案要如何快速的再開會一次來處理?(195)

出席人提散會動議,贊成多於反對,未討論的提案要如何快速的再開會一次來處理?(195)

以目前的機制,出席人提散會動議,如獲通過,主席只能無奈的宣布散會,須等召開臨時理事會來討論下次會議日期,有時後這樣的處理是緩不濟急,況且大家對召開臨時會興趣缺缺,配合度不夠,只徒增困擾。可不可以在散會動議表決後,主席尚未宣布表決結果前,是否有一個機制來討論下次會議的日期?而不用等到召開臨時理事會再來議決下次會議的日期,這樣的機制在羅伯特議事規則剛好有一個動議為「定期延會動議」(Fix the time to which to Adjourn),恰好可以對症下藥,其操作程序是在散會動議表決後,主席引導會眾提「定期延會動議」,不可討論,但可修正,如獲可決下次會議日期後,主席才宣布休會,而會次是同一會次。(195)

陳勁達 筆 2012 / 11 / 3

會議規範已經歷48年,你覺得在會議上急需補充那些動議?(193)

會議規範已經歷48年,你覺得在會議上急需補充那些動議?(193)

為了促使會議更有效率,出席人取得發言權地位後,須首先聲明發言性質,對在場之問題,為贊成,為反對,為修正,或為其他有關的動議(會議規範第25條 聲明發言性質)。以目前所使用的動議(附屬動議與偶發動議),對於有關提名人選為議案的問題,要如何進行呢?案例一:會議規範研習總幹事人選案,提請討論,依聲明發言性質的原則,須以修正案加入字句來處理,甲出席人提:在「選」之後加入「為賈蓋先會友」,如獲通過,其決議為「修正案通過」,在「選」之後加入「為賈蓋先會友」,這樣的操作實在很憋扭,而現況的操作就是大辣辣的直接提出,甲出席人提:我提賈蓋先會友,這樣的操作有違聲明發言性質的原則,因為發言者一開口需用一個「動議」來起頭,如果有一個『有關提名動議』(Motions relating to Nominations)就非常貼切,就可逢刃而解,只要有關於人選的提名,其聲明發言性質的動議就是『有關提名動議』。(193)

陳勁達 筆  2012 / 11 / 1