議事規則範例的位階與優勢

    羅伯特議事規則是歐美國家最受歡迎的議事學派，自1876年第一版問世後，到2000年已修改到第十版。1917年國父孫逸仙博士參考羅伯特議事規則1915年第四版與沙德士婦女議事手冊而為的第一本著作是「民權初步」，內政部於1954年組成議事研修小組以「民權初步」為藍本修改為「會議規範」於1965年7月20日頒布施行，至今已使用四十多年仍一字不改，而羅伯特議事規至1915年至2000年卻修改了七次，難怪有人懷疑「會議規範」是否跟得上目前的環境？
   
    大陸議事學者袁天鵬講師將羅伯特議事規則2000年發行的第十版翻譯為中譯本，為華人社會研究該規則帶來最大的方便性，閱覽過中譯本的朋友都稱讚“它”的原味十足。「會議規範」的前身是1917年孫逸仙博士手著的第一本「民權初步」，研究「會議規範」的人，是不可能將「民權初步」棄之不顧，「會議規範」第九十九條(未規定事項) 本規範未規定事項，依　國父民權初步之規定。而「民權初步」的內容參考羅伯特議事規則1915年發行第四版的章則非常多，因此翻閱中譯本時，不得不佩服當時定訂「會議規範」的學者，用字淺辭非常精準，以規範第二十五條(聲明發言性質)出席人取得發言地位後，須首先聲明其發言性質，對在場之問題，為贊成，為反對，為修正，或為其他有關動議。這些文字就道盡議事邏輯多層次的思考，只有研究“它”的人，才會感受到前人的用心費神。

    「會議規範」施行於1965年，當時的環境被視為行政命令，任何會議都適用，如議事機關之會議，各級行政機關之會議，各種人民團體之會議，各種企業組織之股東大會及理監事會議，各種審查會，處理付委案件之委員會等。該規範第九十九條(未規定事項) 本規範未規定事項，依 國父民權初步之規定。從字裡行間得知「會議規範」的位階比「民權初步」高，自1965年7月開始，任何會議的議事規則就是以「會議規範」為準則，經過四十多年來，有部份的條文是有不妥的，也有不足的，至2004年5月立法院修改中央標準法規使得「會議規範」已喪失行政命令位階。本會經過半年的研討將「會議規範」一百條刪刪改改為三十三的「議事規則範例」，該範例第三十二條(未規定事項)本規則未規定事項，得參考會議規範，也就是說某個社團將「議事規則範例」通過為該團體的議事規則，其位階就比「會議規範」高了一階，當議事規則範例與會議規範有差異時，以前者為優先適用之，若前者未規定之規則就可參考會議規範的規定。
   
    議事規則範例與會議規範最大的差異是前者增訂了四個條文，第一條 準時開會，會議本本來就應該準時開會，但事實上適得其反，為了不該懲罰準時到場的出席人而特別強調未達法定出席人數時，主席應宣佈改開談話會或延長之；第十三條 議事程序，此條文內容應追溯到民權初步第三十節「議場每行一事，其手續有三，其一動議，其二討論，其三表決，此三手續乃一線而來，無論如何複雜問題，皆以此貫之。」若從會議規範去探討此三步驟的條文，動議在第30條，討論在第45條，表決在第55條，分散而無法聚焦，因此回歸原味而一語道之；第二十三條 會議詢問，此條文是會議規範未規範之處，造成會眾隨性的要求議場上的相關人員來做答覆，使得主席被束之高閣而插不上手；第三十一條 會期，「會期」這兩個字出現在立法機關的議事規則裡，然會議規範有二個動議與會期有關，一個是擱置動議，另一個是復議動議，若不對會期作定義的解釋，在實務上的運作是難以自圓其說，當會期若不抽出，擱置動議視同打消，當會期若不行使復議動議，下會期亦可，因此，會期以一次會議為原則。
   
     政府對於社會團體的管理採取開放自主管理為原則，會議規範施行四十多年，確實有些條文應該修改而未改，使得會員之間因實務的狀況而起衝突是要付很大的責任，最明顯的是例行之報告事項的內容太多，一時來不及宣讀，而一語帶過，要求會眾自行瀏覽而使其認可過關是不合理的行為，本範例就將”它”棄之而不用；動議的收回與提案的撤回卻有不同的待遇，本範例也將它歸於一致性。議事規則範例的形成是有需要，當然也要經過時間的考驗與歷練，本會踏出第一步，希望學者專家共同來努力追求更完美的議事環境。

　　　　　　　　　　陳勁達　６/13 /2010

  議事效率推廣中心www.cpepc.org